מאת: עו"ד יניב גכתן | תאריך פרסום : 04/04/2016 10:20:00
בעניינה של חייבת ניתן צו כינוס, אלא שתביעת הנושָה נדחתה כיוון שהוגשה באיחור. השופטת עירית כהן קיבלה את בקשת החייבת לסיים את ההליך מבלי להכריז עליה כפושטת רגל, וקבעה: יש לראות את הצעת החייבת לפשרה, כאילו התקבלה על ידי הנושים.
לפי פקודת פשיטת רגל, "פושט רגל רשאי בכל עת לבקש מבית המשפט הפטר". אחד התנאים לבקשת הפטר על ידי חייב, הוא הכרזת החייב כפושט רגל.
כמו כן, על פי הפקודה, חייב יכול להציע לנושים שלו פשרה או הסדר לפני כניסתו להליך של פשיטת רגל, אחרי מתן צו כינוס לנכסיו ולפני הכרזתו כפושט רגל, או אחריה.
בשנת 2013 ניתן צו כינוס לנכסיה של חייבת. עם כניסתה להליך היא הצהירה על חובות בסכום של 280,000 שקל למועצה האזורית שומרון. אלא שהמועצה הגישה תביעת חוב באיחור. בקשתה להארכת מועד נדחתה ולפיכך המנהל המיוחד החליט לדחות את עם את תביעת החוב עצמה. המועצה לא הגישה ערעור על החלטת המנהל המיוחד.
בעקבות זאת הגישה החייבת בבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לביטול צו הכינוס ולמתן צו הפטר חלוט.
בנקודה זו התעורר מצב חריג יחסית, שהרי החייבת מעולם לא הוכרזה כפושטת רגל, דבר שלרוב מתחייב בטרם מתן צו הפטר.
החייבת טענה כי לבית המשפט סמכות לתת הפטר גם ללא הכרזתה כפושטת רגל.
לחלופין, טענה החייבת כי בנסיבות המיוחדות שנוצרו היא רשאית להציע 0 או 1 שקלים, כהצעה לסילוק חובותיה ולסיום ההליך לפי הסדר פשרה.
החייבת הדגישה כי במצב שנוצר, אף אחד לא ירוויח מהכרזתה כפושטת רגל, והאיזון הנכון מחייב הימנעות מהכרזתה.
ב"כ הכונס הרשמי טען כי לא ניתן לתת לחייבת הפטר ללא הכרזתה כפושטת רגל. לשיטתו, כאשר אין נושים שתביעות החוב שלהם אושרו, לא ניתן לסיים את ההליך על פי סעיפי הפשרה לפקודת פשיטת רגל, שכן אין נושים שעמם ניתן לערוך הסדר.
לעומתו, המנהל המיוחד בחר שלא לנקוט עמדה במחלוקת.
"לא סביר"
השופטת עירית כהן הבהירה כי החייבת מבקשת שלא להכריז עליה כפושטת רגל, ולכן לא ניתן לסיים את ההליך על ידי מתן הפטר.
לאחר מכן השופטת שטחה את הסעיפים הרלוונטיים להסדר פשרה. בנוגע להסדר לאחר מתן צו כינוס ולפני הכרזה על פשיטת רגל, הצעת החייב נשלחת לנושים, שמקיימים אסיפה בעניין. על מנת לקבל את ההסדר יש צורך ברוב של שלושת רבעי ערך התובעים.
לאחר מכן ההצעה מוגשת לבית המשפט, שמצדו נדרש לבחון האם מדובר בהצעה סבירה.
במקרה הזה, קבעה השופטת כי בהיעדר נושים שתביעות החוב שלהם אושרו, הרי שלמעשה אין נושים שיתנגדו להסדר ויש לראות את ההצעה ככזו שהתקבלה, ולהסתפק באישורה על ידי בית המשפט.
"לא סביר כי האפשרות לסיים את ההליך ללא הכרזה תישלל מחייב שתביעות החוב שהוגשו נגדו נדחו, בעוד שחייב אשר תביעות החוב נגדו התקבלו, בכל סכום שהוא, יוכל לסיים את ההליך בפשרה או בהסדר עם הנושים ללא הכרזתו כפושט רגל", הבהירה השופטת.
בהתאם השופטת קבעה כי "בנסיבות המקרה ובהיעדר חובות שאושרו אני מקבלת את הצעת החייבת לסיים את ההליך ללא הכרזה".
ב"כ החייבת: עו"ד צבי שיינברום
ב"כ המשיבים: לא צוין
* עורך דין יניב גכתן עוסק בדיני פשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.